巴统建立之初，中国并不在其贸易管制范围以内。138看书网，.13800100.美国对中国的贸易管制政策之形成，不仅与美苏冷战有关，而且与美国对日政策的转变密切相连。
太平洋战争结束以后，美国亚洲政策的主要目标是阻止苏联的影响越过传统的范围，美中合作乃是这一战略的基石，日本将被置于美国的严格管制之下，把它改造成为一个和平、民主的国家。仅就其中的经济政策而言，美国采取了两项相互关联的重要措施。其一，拆迁日本的过剩工业设备作为对被侵略国家的赔偿；其二，对日本的对外贸易实行管制，轻工业作为出口的支柱产业。
这些政策提出不久，就遭到以参谋长联席会议为首的陆海军势力和以凯南为首的国务院政策设计委员会的批评和抵制，二者共同推动着美国对日政策的根本性转变。苏联断然封锁柏林之际，中国人民解放军开始战略反攻，国民党政府的统治摇摇欲坠。这种急遽变化的形势，迫使美国政府重新估价整个亚洲的力量对比，调整并制定新的战略方针，更紧密地将其亚洲战略与美苏在欧洲的对峙联系在一起。
美国国家安全委员会先后通过nsc13／2和nsc13／3文件，决定停止实行战争赔偿，推迟对日媾和，将日本经济复兴作为首要任务。与此同时，美国国家安全委员会肯定当前对华政策的目标是阻止中国成为苏联的附庸。nsc41文件指出：在中国目前确实存在着与苏联摩擦的萌芽，美国必须动员其政治、经济力量，建立中美之间的正常的经济关系，促进中苏分歧的发展。这方面真实地反映了国与国之间的关系其实就是利益关系，并不在乎阵营。
尽管美国在中国的投资数额很小，美中贸易在美国对外贸易总额中的比例也不大，但是中国市场对亚洲其他非共产党国家的经济复兴具有重要意义。日本经济如果不与中国进行相当数量的贸易，就不能恢复自立的基础。对华贸易管制水平应该比对苏联、东欧国家缓和。当然，一旦当美国运用经济手段迫使中国远离苏联的政策失败以后，美国应该动员西方的政治经济力量，公开与zg政权作斗争，使zg在日本和西方世界面前彻底孤立，或使之崩溃。
可以说，美国对中国的遏制政策从此开始形成。一方面，美国积极与英国协商对华贸易管制问题；另一方面，新中国成立后，美国对中国大陆实行新的出口管制制度。美国对日政策、对华政策的调整，带动了美国对朝鲜半岛政策和对东南亚政策的调整。就基本趋势而言，美军在朝鲜半岛的力量收缩，东南亚在美国遏制战略中的地位明显上升。
nsc48／2文件标志着美国在亚洲遏制战略的形成。它规定：美国亚洲政策的根本目标是遏制苏联在亚洲的力量和影响；为此，美国不仅要加强在日本、冲绳、菲律宾的地位，保持亚洲大陆沿海岛屿防卫链的完整，而且要通过政治、经济、军事援助，加强亚洲非共产党国家的经济自立和政治稳定；断绝亚洲非共产党国家与中国的政治经济联系，在东南亚建立日本经济的替代市场。nsc48／2文件的逻辑，决定了美国政府直接介入朝鲜战争和对中国全面的贸易管制。（资料）所以，历史上此时期的中国处于非常封闭的国际环境，工业生产水平滞后，各种生产、生活物资匮乏。因此，政治上也迫使中国完全倒向苏联，虽然后来两国产生巨大分歧，甚至暴发军事冲突。
现在以美国为首的巴统组织的技术封锁已经被宇行他们完全打破，远超当前世界科技水平的新技术的采用也使各行各业的得到了充足的发展，并迅速地追赶美英等国家。以往完全被改造了的私有经济、小集体经济也逐渐恢复应有的经济地位，并充分发展起来，成为社会主义经济有益的补充。通过对银河联邦的调研，华夏领导人也充分认识到社会经济不可能是某种单一模式，而是各种经济模式共同发展的集合体。当然在经济发展的过程中，某个阶段可能国家对经济活动的调控力量要强一点，某个时候又会以市场为主导自我调节。计划与市场并不是完全矛盾的，它们只是经济发展过程中调控手段，也就是某种工具。宁要社会主义的草，不要资本主义的苗，这句话太偏激，只会破坏经济发展的正常规律并造成巨大损失。
当然，在新中国初期，由于长年战争，经济发展遭到严重破坏，社会生产力发展水平严重滞后。这个时候通过国家统一调控，集中力量加快关系到国济民生的产业发展步伐，原则上是正确的。这个时候华夏工业的底子确实太薄弱，根本没有那个实力搞大而全经济发展模式，只好组织全国的力量在某方面形成突破。当然好经也会被歪嘴和尚糟蹋了，何况此时的gcd人并没有多少经济建设的经验，一切都量摸石头过河。不可避免的会出现外行指导内行的情况，特别是在当前那种气氛下，错误的路线对社会的破坏力是惊人的。
不过，现在大家都对社会生产力的发展有了清醒的认识，在宇行他们的帮助下，社会经济总量也有了长足的发展，那是一个筋斗一个筋斗的朝上翻。到六一年底，英国早已被中国抛在后面吃屁了，中国的经济实力已经不弱于苏联了，稳居世界前三位。
当然，形容一国工业实力的强大，主要不是看轻工业而是要看其重工业发展水平。其中机械，特别是机床、钢铁、发动机、能源电力是经济指标的重中之重。重化工业是工业之基石。发展重化工业本就不是以眼前的经济效益为主要目的的，特别是建设初期。所有人都知道重化工业，技术资金密度高。发展之初，国家需要大力培训人才，引进设备，还要血本投资。仅此，就会使得国家经济负担很重，一穷二白的新中国经济实力根本承担不起。
而且即使初期投资培训过后，还需要技术攻关，设备与人员的磨合，产业标准的制订等等，这些都不是虎躯一振就可以一蹴而就的。因此发展重工业很多时候使一国经济（看gdp）低增长，甚至负增长。工业基础建设完成之后，下一步要做的就是放开手，让民间自己去发展消费品制造或者轻工业。这时，因为拥有强大重工业基础支撑，所以政府可以甚至不用管不用规划，让民间自由发展民用产业，产品就可以几何级数增长。历史上中国采用的是苏联集约模式来搞经济建设的，它的关键缺点在于轻重工业不平衡，缺乏直接的经济效益。
苏联在50年代之前的高度中央计划经济无疑是成功，也是符合适宜的。由产量之及世界1%的落后农业帝国短期内迅速成为占世界10%的世界第二工业大国的事实摆在那，苏联军工产业宇航产业和高端产业先进的技术强大的实力事实摆在那。这一点对于当时的中国是有非常强大的吸引力的。
苏联的成功在于高度集中的计划经济体制，这种体制的优势就在于能使国家特别是后起的中国能够快速完成工业化改造，建立独立完整且底子雄厚的工业基础，成为重化工业为主的工业强国。苏联的成功与当时特殊的国际经济环境分不开的，其失败在于，当国家工业体系，国家工业化已经完成的时候，掌权者仍然死抱着计划经济，并仍不注意加紧发展下游轻工业或消费品制造业。在这种工业化已经完成的阶段计划经济体制的弊端日益显露。
计划经济有它的适用范围。苏联模式的计划经济体制的思想核心就是“高积累低消费”，要的就不是经济景气与繁荣，注重的是扎实的经济基础和强大的国力。但是在一定的政治经济战略环境中，这种“高积累低消费”的模式是非常高明的战略之举，是非常有远见的。这也是促进中国一五计划提前完成的原因，就好像深圳经济特区的发展一样，集一国之力崛起。
历史上“高积累低消费”这种模式首先是由德国人提出付之于实践，德国工业实力迅速赶超英法，魏马共和国后其迅速复兴为超级工业强国，足见这种模式的迅速有效。后来日本人和俄国人也采用这种模式，国力显著增强。值得一提的是，日本在侵华战争前，就是这种模式，是这种模式的一种形式国家控制的统制经济（它比苏联模式稍微要宽松和自由一点点）。虽然海岸对面的民国gdp以接近10%的速度高速增长，而日本非常慢甚至负增长。但是民国的“黄金十年”仅仅是“刷盘子”，其实就是“拉美模式”的原始版本！
zg建国后，中国采用苏联模式，短期内，中国建立了发展中国家中唯一的具有独立完整的工业体系。为当时国家的工业基础建设提供了强大动力。虽然这种模式有很大的历史局限性，在当时也不能不说这是非常符合中国经济发展现状的。