（林后4，13；林前9，16）保罗这番话含有某种神学的存在公理. 没有任何真正的神学存在身上不带有那道受惩奴隶的火印，它在路德的著名忏悔中获得了强有力的表达：我站在这里——我别无选择——上帝助我——阿门.这里当然不是指我们时代的神学，它尽可以有过多的选择.
-- 138
431生存神学与末世论
三
海德格尔与神学问题的关系（表现为拘谨的克制）——曾经提出过没有完全遵守的座右铭：“我们以对神学的缄默保持对神学的敬意”——特别体现在下述事实上：与取神学为对象的哲学的思想比较，他对待神学的要求至少同样严肃.当提到十字架这个让人感到愚蠢和愤慨的词语时，海德格尔坚持做到按照神学的本来面目看待神学：“就‘基督教’的基督信仰而言，第一个为了信仰并且仅仅为了启明信仰进而最早作为上帝的启示激发信仰的存在者，是受难于十字架的上帝.”
4别无其他. 所以，一种严肃看待自己的神学不需要“借用其他科学来充实和确证自己的证据，也完全用不着通过吸取其他科学的知识来提高自己的信仰的清晰度，或者为之辩护”。
5这也同样适用于从神学的角度接受海德格尔的哲学.宗教的存在主义因而与无神论存在主义是孪生兄弟，它们都没有切中这种哲学的起因和目的——至于对作为存在哲学的海德格尔的本体论的根本误解就更不用提了. 一种通过这种思回溯到自己的本来面目的宗教同样可以从这种思中获取收益，而此收益大概首先在于从自身出发理解基督信仰、并且使之为人所理解的勇气，而不是一开始就想——“求助于多种学科！”
——证明信仰.海德格尔用亚里士多德的一句话使神学领悟到这一点，如果不清楚什么要求证据，与此相反，什么不需要证据，就是缺乏教养的标志. 如果在第二种情况下仍要寻求证据，就显然是一种思维混乱的科学活动，最终则
-- 139
与上帝相宜的缄默531
绝无所思，因此什么也无法理解. 相反，唯有信仰——它自身！——可以被引向思，以便把“基督——受难于十字架的上帝”作为真正值得思的来保存.
四
由海德格尔归纳为简短公式的思的经验当然也属于上述结论：语言在此已然失效.人们最好不要把二者对立起来：通过信仰受难于十字架的上帝诱发思的经验与一种对上帝观念失效的语言的经验. 如果我们关于上帝的言说应该承受思的要求，那么信仰只能穿过而不是绕过无言的经验获得发言权.海德格尔以哲学方式坚持，神学必须以神学的方式澄清：“上帝”这个词语所要求的聚精会神的思，在一个受制于现代虚无主义的深渊中，对至高无上者的思对一切价值的虚无主义的贬值再也无法置若罔闻，它必须在世界及其语言中聚精会神. 海德格尔的思对于抵御虚无主义绝境不无创造性，正如他的哲学不啻伟大的开拓，因为它为思抵御虚无主义绝境铺平了道路. 神学要胜任这种哲学苛求于它的任务，它必须尝试以自己的方式化解那一绝境. 总而言之，如果试图恢复已经崩溃的最高价值，则哲学与神学都无法从我们时代的虚无主义深渊中解脱出来.只有通过“贬低上帝的本质”
，6方可期待“至尊”的上帝的莅临. 神学在下述观点上与促使每一个有思考能力的大脑沉思的思的浅显信条达成一致：“有神论与无神论同样无济于事.”
思欲前行，不在于“更高地攀登”
，不在于“超越”传统的形而上学并把它“提升”到何处，“而在
-- 140
631生存神学与末世论
于退回人的近旁“。这一”退回引向人性的人之生存的贫乏“
7——亦即引向那以自己的丰饶进入贫乏的人性的上帝最亲近的近旁（腓，2，5—7）。
注 释：1 本文为联邦德国《法兰克福汇报》于海德格尔逝世一周年（1977年5月）之际刊出的系列文章之一，选自rean
die已拒绝了如舒尔茨w.schultz对后期海德格尔的解释. c d 因此，奥特为把握后期海德格尔与巴特神学之间的积极关系所作的努力，表明了巴特主义运动中的新潮流.继奥特的书出版后，巴特发表了一篇论哲学与神学之关系的论文，c e 这篇论文充分地说明奥特的学说与巴特主义之
-- 145
后期海德格尔与奥特神学141
间的暧昧关系. 巴特在这里承认，哲学与神学可以关注同一问题. 神学家把这个问题描述为造物主与造物的关系，而哲学家则以各种各样的术语对这一问题进行了论述. 在这一点上，巴特具体地谈到了海德格尔对存在与此在关系的论述.此时巴特对哲学的基本批判不得不涉及到秩序或优先性这一问题. 他认为，哲学一直倾向于强调存在的优先性，反之，神学则必须强调上帝的优先性. 巴尔特大概认为海德格尔主张此在拥有对存在的优先性. 然而，对《存在与时间》的这种“生存状态上的误解”
至少不适合后期海德格尔，海德格尔的转向在于其思想给予了存在以严格的优先性. 因此，按照巴特为哲学与神学的积极关系所设的条件，后期海德格尔的哲学似乎正是巴特所提倡的哲学. 尽管巴特本人从未表示他改变了以往对海德格尔一贯拒斥的态度，但我们可以看到，巴特在此实际上和在某种程度上肯定了其后继者奥特此时的态度.如果说奥特的第一部书的本意是与布尔特曼讨论，旨在要求布尔特曼修正其立场，那么我们也可以说，《思想与存在》则是针对巴特而来的，或至少是针对巴特主义的态度而来的，它并未违背巴特主义的基本原则，而是要求巴特正视后期海德格尔.然而我们应看到奥特也在向海德格尔进言：奥特着重对海德格尔思想所作的非批判性的解释要求海德格尔在其思想的神学发展中看到自己的反思途径. 事实上，在1959年1０月老马堡人会议上，海德格尔在结束“基督教信仰与思想”这个主题的讨论时暗示：尽管他由于拒斥形而上学本身而不能接受形而上学的上帝概念，但就神学的其他可能
-- 146
241生存神学与末世论
态度而言，大门仍然敞开着. 有一些迹象表明，较之神学家，海德格尔至少在开始的时候对奥特的神学论点有更加深刻的印象.
一. 存在与上帝
依据海德格尔的哲学讨论上帝都遇到了这个问题，即人们普遍把海德格尔与萨特的无神论联系起来，而与雅斯贝尔斯思想中的超越维度相区别. 奥特认为，把无神论与海德格尔联系起来乃是对海德格尔的基本误解的一部分：好像海德格尔是一位生存主义者似的. 这个错误的结果是把生存要素即本体论结构看作关于人的生存困境的实体性陈述.例如，作为一个关键生存要素的“在世”的含义有时候被理解为人的生存仅仅是现世的或内在的，从而排除了与超验上帝的可能联系.早在1929年，海德格尔本人就已纠正了这种误解.“关于存在是否与上帝发生关系这一问题，此在之为‘在世’的本体论解释既未作出肯定的决断，亦未作出否定的论断. 确切说，只有阐明超越，才能获得一个恰当的此在概念，借助这一概念，此时人们才能探究此在与上帝的关系这一本体论情形.”
c f 《论人道主义的信》对此作了进一步解释.“在‘在世’这个术语中，‘世’绝不意指有别于天上在者的人间在者，也不是指有别于‘精神’的‘尘世’。